La Met Gala 2027 iba a ser un homenaje a uno de los mayores genios de la moda contemporánea. En cambio, se convirtió en una prueba para el propio Metropolitan Museum of Art. La exposición “John Galliano: Horizons” fue cancelada tras una ola de críticas relacionadas con declaraciones antisemitas y racistas del diseñador de hace 15 años. El problema es que, en esos 15 años, Galliano no solo tuvo tiempo de pedir disculpas. También logró reconstruir su carrera y crear algunas de las colecciones más extraordinarias de su generación.
Esta iba a ser una de esas exposiciones que definen la temporada. En la primavera de 2027, el Costume Institute del Metropolitan Museum of Art tenía previsto contar la historia de cuatro décadas de la obra de John Galliano. Desde su colección de graduación en Central Saint Martins, pasando por Givenchy y Dior, hasta Maison Margiela. “John Galliano: Horizons” sería apenas la tercera exposición monográfica del Costume Institute dedicada a un diseñador vivo, después de Yves Saint Laurent y Rei Kawakubo.
Met Gala 2027 cancela la exposición John Galliano: Horizons
En lugar de la inauguración de la exposición, hay una cancelación. Met Gala 2027 cancela la exposición de Galliano. La decisión desató de inmediato un debate mucho más amplio que la simple controversia en torno a un diseñador. ¿Tiene derecho un museo a celebrar el genio artístico de una persona que ha cometido actos moralmente inaceptables? ¿Importan quince años de arrepentimiento, trabajo personal y rehabilitación profesional? Y, por último: ¿debería un museo de arte centrarse principalmente en juzgar la obra? ¿O es igual de importante la moralidad del artista?
El Met tenía muchas razones para ser cauteloso. En 2011, Galliano fue grabado durante una diatriba antisemita en un bar de París. Fue despedido de Dior. Además, un tribunal francés lo declaró culpable de insultos públicos de carácter racista y religioso. No se trató, por tanto, de un solo comentario desafortunado que pudiera atribuirse a un error cometido en un arrebato emocional. Fue un escándalo. Detuvo una de las carreras más importantes en el mundo de la moda.
Solo que la historia de Galliano no termina en 2011
Tras la caída, el diseñador se sometió a terapia. Se disculpó públicamente y durante los años siguientes intentó de manera constante recuperar la confianza. Regresó al mundo de la moda a través de Maison Margiela y durante una década demostró que su talento no era solo producto de su poderosa posición en Dior. Al contrario. En Margiela creó nuevas colecciones. Para muchos críticos, estas fueron algunos de los acontecimientos más importantes de la moda contemporánea. Su desfile de alta costura de 2024 pasó a la historia.
Aquí es donde empieza la parte incómoda…
Se puede considerar que las declaraciones de Galliano son repugnantes y, al mismo tiempo, reconocer que su legado artístico es excepcional. Se puede condenar a la persona sin fingir que sus colecciones de repente dejaron de existir o que perdieron su importancia para la historia de la moda. Una cosa no anula la otra.
Y, sin embargo, exactamente con este problema se enfrentó el Met. El museo intentó además crear una exposición que no fuera simplemente un monumento al diseñador. En los anuncios de “Horizons” también se incluía su historia de caída, responsabilidad y regreso. El problema era que, en el caso de la Met Gala, la línea entre “analizamos al artista” y “honramos al artista” prácticamente no existe. Al fin y al cabo, la exposición del Costume Institute es el tema de uno de los eventos de la cultura pop más espectaculares del mundo. Y de repente, el proyecto museístico dejó de ser solo una exposición. Se convirtió en una declaración.
Los críticos consideraron que el Met no debería elevar a Galliano a una posición tan destacada, especialmente en un momento de creciente tensión relacionada con el antisemitismo. La situación se agravó aún más por el hecho de que la gala estaba prevista para coincidir con Yom HaShoah, el día de conmemoración de las víctimas del Holocausto. En Nueva York surgió una fuerte oposición política y social, incluida la de la presidenta del Consejo Municipal, Julie Menin, hija de un sobreviviente del Holocausto. Jonathan Greenblatt de la Anti-Defamation League también se sumó al debate.
Fue el momento en que la cuestión dejó de ser únicamente una pregunta sobre la moda. Porque una cosa es ver a un diseñador controvertido en un museo, y otra muy distinta es convertirlo en la figura central de un evento organizado por una de las instituciones culturales más influyentes de Estados Unidos.
Curiosamente, las reacciones del mundo de la moda no fueron unánimes. Para una parte del entorno, la decisión del Met es un gesto evidente de responsabilidad. Para otros, representa un precedente peligroso. Si un diseñador, quince años después de un escándalo, tras disculpas y años de trabajo, puede ser excluido de la historia museística, ¿quién será el siguiente? ¿Y dónde termina la responsabilidad de las instituciones y comienza la cultura de la rendición de cuentas permanente para los artistas?
Reacción del diseñador
Sam Galliano no atacó al Met. Al contrario, aceptó la decisión, asumiendo nuevamente la responsabilidad por el dolor que causaron sus palabras. También subrayó que no quiere que la discusión sobre su persona desvíe la atención del trabajo del Costume Institute. Anna Wintour calificó su decisión de valiente y la apoyó.
Y eso es precisamente lo que hace que esta historia sea más compleja que el clásico relato sobre la “cancel culture”.
Galliano no afirma que haya sido tratado injustamente. No intenta blanquear su pasado. No dice que su talento deba protegerlo de las consecuencias. Y, sin embargo, sigue siendo uno de los diseñadores más influyentes de las últimas cuatro décadas.
¿Entonces debería el Met haber cancelado la exposición?
Se puede decir que sí. El contexto importa, la simbología importa, y el museo tiene derecho a considerar que en un momento concreto el coste de tal evento es demasiado alto. Pero también se puede plantear otra pregunta. ¿No es precisamente por eso por lo que el museo debería haber realizado esta exposición? No para blanquear a Galliano, sino para mostrar toda la contradicción de su historia.
Porque la exposición más interesante sobre Galliano no tendría por qué decir: “he aquí un genio al que se le ha perdonado”. Podría preguntar: ¿qué hacer con un genio que ha caído? ¿Puede un artista cambiar? ¿Las disculpas tienen un límite temporal? ¿Puede una persona recuperar la confianza profesional, incluso si no todos a quienes hirió están dispuestos a perdonarle? ¿Y tiene un museo la obligación de conservar la historia del arte junto con sus protagonistas incómodos, o debería decidir a cuáles de ellos aún se les permite admirar?
Estas son preguntas mucho más interesantes que otra alfombra roja.
Y por eso la decisión del Met puede resultar más problemática para el propio museo que para Galliano. El diseñador cuenta con una década de éxitos en Maison Margiela, una nueva colaboración con Zara y una posición que no puede ser borrada por un solo comunicado de prensa. Su lugar en la historia de la moda ya no depende de una sola exposición. El Met, en cambio, ahora debe encontrar una respuesta a la pregunta que él mismo se planteó. ¿Es el museo un lugar donde mostramos solo a personas que podemos admirar sin reservas, o un lugar donde intentamos comprender también a aquellos cuya admiración requiere de nosotros un esfuerzo moral?
