El bolso de lujo Birkin ha sido durante años un símbolo de prestigio y exclusividad. Para muchas personas en todo el mundo, no es solo un complemento de moda, sino también una inversión. En las subastas alcanza precios superiores al oro o a las obras de arte. No es de extrañar que las reglas de su venta despierten tantas emociones. En Estados Unidos se llevó a cabo un juicio que atrajo la atención no solo de los amantes de la moda, sino también de abogados especializados en derecho antimonopolio. El caso Hermes vs. clientas pasará a la historia.
Hermès vs clientas: acusaciones de «lotería oculta»
Tres clientes han demandado a la casa de moda francesa, alegando que para comprar un bolso Birkin primero hay que gastar una fortuna en otros accesorios, como pañuelos, zapatos o joyas. Según los demandantes, en las boutiques de Hermès existe una especie de “lotería oculta”. Las personas con un “historial de compras adecuado” son adelantadas al principio de la lista de espera. En cambio, los nuevos clientes no tienen ninguna oportunidad. Consideran que esta es una práctica desleal que eleva artificialmente el precio real del icónico bolso.
Sentencia judicial: Hermès puede decidir quién compra un Birkin
El caso fue resuelto por el juez James Donato en California. Es la segunda vez que se ocupa del conflicto Hermès vs clientas. Y una vez más falló a favor de la casa de moda francesa. En la sentencia de septiembre de 2025, afirmó que, aunque la política de ventas puede parecer estricta, no constituye una violación de las normas de competencia leal.
«Puede que Hermès reserve los bolsos “Birkin” para aquellos clientes que pagan más, sin embargo, esta práctica no infringe la ley», escribió el juez. Además, señaló que los demandantes no podrán apelar esta decisión. Por eso, el fallo genera aún más controversia.
¿Por qué ganó Hermès?
Lo fundamental para el tribunal fue que el mercado de bienes de lujo es competitivo. Como señaló Donato, si Hermès exige a los clientes grandes gastos, abre la puerta a los competidores, que pueden ofrecer sus propios bolsos de lujo sin requisitos adicionales. Esto significa que la política de la marca basada en la exclusividad se mantiene dentro de los límites legales. Tal práctica de venta no constituye un monopolio. Por lo tanto, Hermès tiene razón y puede seguir vendiendo el bolso Birkin a los “seleccionados”.
Bolso Birkin: lujo al alcance de pocos
La sentencia en el caso Hermes vs. clienta demuestra claramente que el bolso Birkin sigue siendo un artículo absolutamente excepcional.
Disponible no solo para quienes tienen los medios, sino también para aquellos que durante años construyen una relación con la marca. La estrategia de Hermès no se basa en las ventas masivas, sino en cuidar el estatus y la exclusividad del producto. Quizás por eso la marca es la única que no siente la crisis en el mercado de bienes de lujo.
Hermès vs clientas: ¿y ahora qué?
Aunque los clientes que perdieron no pueden apelar la decisión, el caso ha generado un debate global. Algunos admiran a Hermès por su coherencia en mantener el estatus del bolso Birkin. Otros, en cambio, ven en esto un ejemplo de discriminación y una restricción artificial del acceso. Independientemente de las opiniones, una cosa es segura. El proceso Hermès vs clientas confirmó que las marcas de lujo tienen derecho a decidir quién y en qué condiciones puede unirse al grupo de propietarios de los bolsos más codiciados del mundo.
